Retrial sa mistrial?

BUMITAW bilang lider ng Volunteers Against Crime and Corruption (VACC) itong si Ginoong Dante Jimenez bilang pagpapakita ng kanyang sobrang pagkadismaya at kawalan ng tiwala sa criminal court justice system ng ating bansa.

‘Yan ay pagkatapos palayain ng Supreme Court kamakailan ang grupo ni Hubert Webb – na nakulong ng halos 20 taon matapos mahatulan ng Parañaque regional trial court korte bilang mga nagkasala sa Vizconde massacre case.

Ang kasong ito ang isa sa mga pangunahing pangyayari na nagsilbing hudyat kay Jimenez, kasama rin sina Lauro Vizconde, Martin Diño at Cory Quirino, para buuin ang VACC noong 1998.

Plano  ni Jimenez na maglibot sa lahat ng kasusuluk-sulukan ng ating bansa para lang maipaabot sa ating mga kababayan ang kanyang sentimiyento tungkol  sa desisyon ng Supreme Court sa Vizconde massacre.

Kahit mamundok daw si Jimenez ay gagawin niya para makahanap ng paraan, maliban sa korte, upang matulungan ang mga biktima ng krimen.

Hindi naman siguro ito nangangahulugan na desidido na si Jimenez na ilagay ang batas sa kanyang mga kamay alang-alang sa mga biktima ng karahasan na hanggang ngayo’y naghahanap pa rin ng katarungan mula sa mga kagalang-galang na nakaupo sa mga mabababang korte hanggang sa Korte Suprema.

Umani ang Korte Suprema ng maraming negatibong komento sa naging desisyon nito sa grupo nina Hubert Webb.

Senyales na marami ang naniniwalang hindi pantay ang takbo ng hustisya sa Pilipinas.

‘Ika nga nila, ang hustisya dito sa atin ay para sa mga may pera lang. Kung may pera ka, mabibili mo ang hustisyang pabor sa ‘yo.

Kung sabagay, may nakapagsabi na sa akin na maging ang pag-isyu ng temporary restraining order (TRO) na lubos na kinakailangan ng mga opisyal ng gobyerno na may kasong graft and corruption ay may presyong kapalit kung minsan lalo pa’t kung ang nangangailangan nito ay naninilbihan sa “ma-salaping” ahensiya ng pamahalaan.

Masakit para sa mga husgado kung pakikinggan ang paniwalang ito ng maraming Pilipino. Pero bakit hindi natin sila tanungin kung ilan ang nagkasalang may pera na naipakulong nila kumpara sa mga salarin na pawang salat sa buhay?

Sa New Bilibid Prisons (NPB) at sa mga lokal na piitan, mayorya ng nakakulong doon ay kabilang sa mga pamilyang naghihirap sa buhay o ‘yung ‘ika nga’y pawang average income earners lang.

Ilan lang ang may perang nakakulong sa mga piitan. Kalimitan ay nakalalaya sa pamamagitan ng pera o kaya’y koneksyon sa mga awtoridad.

Katulad na lamang noong panahon ng walang kuwentang naging presidente ng ating bansa na si 2nd Pampanga district Rep. Gloria Arroyo, ilan sa mga “bigating” inmate sa NBP ang binigyan niya ng executive pardon?

Kabilang dito ay sina Claudio Teehankee Jr., anak ng yumao at dating chief justice ng Supreme Court, at si Romeo Jalosjos, na ngayo’y isa nang party-list representative.

Sino ang susunod? Si dating Calauan, Laguna Mayor Antonio Sanchez?

Sa desisyon ng Korte Suprema hinggil sa grupo nina Hubert Webb, pinatamaan nito ang mga mabababang korte (Parañaque RTC at Court of Appeals) sa pagbibigay ng timbang sa anila’y di magkakatugmang testimonya ni Jessica Alfaro, ang “star witness” sa Vizconde massacre case.

Isa din sa mga pumabor na mahistrado kay Webb ang nagsabi na ang mga kuwestiyunableng testimonya ni Alfaro ay hindi kinikilala ng sistema ng batas bilang sapat na dahilan upang itapon o bale-walain ang paliwanag at pagtanggi ng mga akusado sa kaso.

Sinabi ng mayoryang mahistrado ng SC na binale-wala ng mga korte ang mga testimonya at dokumentadong ebidensiya ng kampo ni Webb na magpapatunay na hindi niya ginawa ang krimen dahil siya ay nasa ibang bansa ng araw na maganap iyon. Pero bakit tila binale-wala ng SC ang mga testimonya ng mga security guards at maging ng labandera ng mga Webb — na pawang nagsilbing testigo ng prosecution panel na kumatawan sa pamilya-Vizconde?

Sinabi rin ng SC na marami ang nilabag ng Parañaque RTC at CA sa karapatan ng akusado kaya’t nagresulta sa pagkabigo ito na makakamit ng patas na paglilitis. Pero kung susumahin, ang desisyon ng SC ay umiikot lang sa punto na “mistrial” ang naganap sa pagdinig sa kasong Homicide with Rape na inihain noon laban sa grupo nina Webb et al. ‘Yan ang orihinal na isyu na sinasabi ng kampo ng pamilya-Webb noon pa man. Posible kayang magkaroon ng “retrial” sa kasong ito? Pero iba ang sinasabi nitong si Atty. Midas Marquez, ang administrator at spokesperson ng SC. Ayon sa kanya, sinasabi sa Article III, Section 21 ng ating 1987 Constitution, na walang sinumang akusado ang maaaring malagay ng dalawang beses sa bingit ng kaparusahan para sa iisa o parehong pagkakamali. Hindi ko alam kung ano ang dahilan kung bakit kailangang ulit-ulitin ito ni Atty. Marquez sa media. May order ang Palasyo na tapusin ang kasong ito sa loob ng anim na buwan! Abangan n’yo pa sa susunod!

oOo

Anumang reklamo, komento o suhestiyon, text o tawag lang sa 0927-9117770 o e-mail lang sa boyetmunar@yahoo.com at malugod ko kayong paglilingkuran! Boyet Munar

loading...

About Gwenn

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply