ALARMA SA HULI SA NO-CONTACT APPREHENSION IPROSESO



ALARMA SA HULI SA NO-CONTACT APPREHENSION IPROSESO

June 9, 2021 @ 1:58 PM 2 weeks ago

  •  
  •  
  •  

ANG DRIVER NA VIOLATOR ANG DAPAT MULTAHIN AT PAGKAKAIBA NG NO-CONTACT APPREHENSION NG MMDA at LGU.

Ang no-contact traffic apprehension ay makatutulong sa pagdidisiplina sa pasaway na driver kung maayos ang implementasyon. Pero magdudulot ito ng malaking abala sa mga may-ari ng sasakyan at pagkalugi ng transport operators kung walang “due process mechanism” sa pagpapatupad nito.

Iba ang ‘traffic violation’ sa ‘violation’ mismo ng may-ari. ‘Pag traffic violation, ang driver ang pagmultahin, hindi ang may-ari o kaya ang operator kung hindi naman siya ang nagmamaneho.

Pero ‘pag ang violation ay tulad ng hindi rehistrado o franchise violation, ang may-ari ang may pananagutan.

Dito nagkakaproblema ang no-contact apprehension. Dahil ang nakukunan ng camera ng cctv at digicam ay ang plate number ng sasakyan at ang notice of violation ay sa registered owner naipadadala. Pero paano malalaman kung sino ang driver sa no-contact apprehension?

Dito may pagkakaiba ang notice ng MMDA at ng LGU. Bukod sa mas mataas ang multa sa LGU kaysa sa MMDA, nakasaad sa notice ng MMDA na “in case the driver is not the owner, please send this portion back to” o kaya “in case the vehicle is sold, please provide deed of sale and write accurate name address and contact number of the new owner.”

Mainam ito dahil tanggap ng MMDA na hindi porke at nakunan ng cctv ang sasakyan ay sigurado na sila na ang may-ari ang driver. Dahil dito, nagkakaroon ng pagkakataon na maituro ang driver na dapat multahin.

Sa LGU, iba ang nakalagay “Maaari po lamang aksyunan ang violation na ito, ang hindi ninyo pagtalima sa loob ng sampung araw mula sa pagkatanggap ng notice na ito ay nangangahulugang tinanggap ang nasabing violation. Malalagyan ng alarma ang rehistro ng inyong sasakyan sa LTO kung ipagwawalang-bahala ang violation na ito at mapapatawan ng interes ang inyong multa.”

Marahil ay kailangan din ng due process mechanism sa LGU upang mabigyan ng pagkakataon ang registered owner na ibigay ang pangalan ng driver tulad sa MMDA.

Isa rin dapat tingnan dito ang pag-ALARMA ng LTO sa sasakyan. Kung sangkot sa krimen o aksidente, o nag-hit-and-run, pwedeng i-alarma ito. Pero kung traffic violation, ‘di ba dapat lang na may proseso ang LTO rito? Dahil baka dumating ang panahon na wala nang maparerehistrong sasakyan dahil nakaalarma na lahat.

Dapat sana, hindi porke at pinaaalarma ng LGU ay hindi na pag-aaralan ng LTO at ‘yung alarma na lang basta ang pagbabasehan.

Halimbawa kung ang registered owner ay transport corporation – malinaw na hindi pwedeng magmaneho ang isang korporasyon. Bakit alarma agad? ‘Di ba’t tama ‘yung proseso na ibigay ang pangalan ng driver na nagkasala at ‘yung lisensya niya ang isuspinde hangga’t hindi nababayaran ang multa ng traffic violation?

Maganda ang hangarin ng no-contact apprehension pero dapat maipatupad nang patas at walang maaagrabyado. Batas marahil ang kailangan. Sa ngayon dapat ang LTO ay mag-proseso muna bago mag-alarma ng sasakyan na base lang sa isang minor traffic violation, lalo kung hindi naman kasalanan ng may-ari ng sasakyan.


  •  
  •  
  •