NITONG nagdaang mga araw, lumutang ang mga kwentong masama at mabuti ukol sa mga buwaya at ahas.
Pero may mabuti mang kwento, takot ang higit na namamayani hindi lang sa hanay ng mga bata kundi pati sa matatanda.

Pareho kasing pumapatay ang mga ito ng tao at hayop ang mga ahas at buwaya.

Ang ahas, lalo na ang sawa, kapag malalaki ang mga ito, nilalamon nila nang buo ang tao o hayop.
Gayundin ang buwaya.

Pero kapag maliit ang ahas, pumapatay ito sa bisa ng kamandag na ibinubuga sa pinagkagatan nito pero ang buwaya, pumapatay sa pagkagat at pagdurog sa biktima.

Nito lang nagdaang araw, may tinuklaw ang King Cobra sa Panganiban, Catanduanes.

Isa sa pinakakamandag na ahas sa buong mundo ang King Cobra kaya hindi na nakaabot pang buhay sa ospital ang lalaking natuklaw.

Pero sa Indonesia, may malaking buwaya na naghatid ng batang namatay sa lunod sa mga taong umiikot sa tabing dagat para hanapin ang biktima.

Kagat-kagat ng buwaya ang bata na nakalutang sa tubig at makaraang maihatid nito ang bangkay sa rescuers, umalis na rin ito palayo.

Ngayon, paano natin tratuhin ang mga ahas at buwaya?

May mga ahas na sinasabing kaibigan ng mga tao at aktuwal ngang ipinahahawak at ipinapupulupot sa tao sa zoo.

Pero bibihirang may palakaibigan sa mga ito at mas lalong bibihira ang hindi lumalamon at pumapatay ng tao.

Kaya naman dapat higit na ituring ang ahas at buwaya na delikado at ituro ito lalo na sa mga bata upang mailayo ang mga ito sa kapahamakan at kamatayan.

Ang mga animal lover, maging ang media, kasama ang social media, dapat mag-ingat sa pagpapalabas ng mga hayop na ito bilang mga kaibigan ng tao.

Para klaro, pigilan, lalo na ang mga bata at iba pa na lumapit at makipaglaro sa mga ahas at buwaya.

HALOS dalawang linggo nang nakabarikada ang mga residente ng Sibuyan Island sa Romblon. Pinipigilan nilang makapag-loading at magkapaglabas ng mahigit na 6,000 tonelada ng nickel ore ang ALTAI Philippines Mining Company .

Anang mga residente, iligal umano ang pagmimina dahil kulang sa permit ang kumpanya. At nitong Byernes, nagkaroon ng girian sa barikada nang pwersahang iginilid ng mga pulis ang mga nakaharang na mga tao para makapasok ang tatlong truck ng mga minero.

Paliwanag ng mayor ng bayan ng San Fernando, wala raw s’yang magagawa dahil pinayagan ng national government ang minahan na mag-operate. Meron na raw kasing pirmadong mining contract at meron ding mga permit na magbiyahe ng mga bato o nickel ores at i-export ang mga ito.

Giit naman ng mga local na makakalikasang grupo, walang business permit o mayor’s permit ang minahan, walang barangay clearance at wala ring permit ang pantalan (port) na s’yang nagiging loading area para ilabas ang mga bato.

Bakit nga ba emosyonal na tumututol ang mga Sibuyanon sa pagmimina? Sa research ko, nalaman ko na para naman talagang paraiso ang Sibuyan Island sa ganda at linis ng mga likas-yaman nito.

Malaking bahagi ng isla ay deklaradong protektado dahil sa Mt. Guiting-Guiting Protected Landscape. Ito daw ang pinaka-mahirap akyatin na bundok dito sa Pilipinas, at dito nagte-training ang Pinoy mountaineers na sumasabak sa Mt. Everest. Ang malaking bahagi ng kabundukan ay primary rainforest.

Nasa loob din ng Sibuyan ang tinaguriang ‘cleanest inland freshwater’ o mga pinaka-malinis na batis at mga ilog. Sa sobrang yaman ng samu’t -saring buhay sa Sibuyan, nabansagan itong “Galapagos of Asia”.

Isang malaking hamon ngayon sa Department of Environment and Natural Resources at kay Sec. Yulo-Loyzaga kung paano mareresolba ang krisis sa Sibuyan Island.

Papayagan ba ng kagawaran na magpatuloy ang minahan at ma-sakripisyo ang likas na yaman sa isla? O papanig ang gobyerno sa mga tao na naninidigan laban sa mapanirang pagmimina?

Inialay ni dating Municipal Councilor Armin Marin, isang environmentalist, ang buhay n’ya sa pagtatanggol sa Sibuyan at labanan ang mga minero. Pinaslang si Marin noong Oktubre 3, 2007 matapos makipagpalitan ng salita sa isang empleyado ng mining company. Hindi raw ito makakalimutan ng mga Sibuyanon, kaya hindi nila papayagan ang pagmimina.

UMAPELA na kay Pangulong Ferdinand “Bongbong” Marcos, Jr. si Negros Oriental 3rd District Congressman Arnulfo “Arnie” Teves, Jr. kasabay nang pagsasapubliko ng kanyang liham na humihiling na suriing mabuti ang inilabas na ulat ng Philippine National Police kaugnay sa mga sinasabing mga dokumentong huwad ng kanyang mga pinalisensiyahang armas.

Hiniling ni Teves kay PBBM na ipag-utos na masuring mabuti ang kanyang mga isinumiteng dokumento matapos mapabalita na binawi ng PNP Firearms and Explosives Ordnance ang lisensiya ng kanyang mga baril na naging daan upang isuko niyang lahat ang kanyang mga armas na pinalisensiyahan.

Naniniwala ang mambabatas na may bahid politika ang inilabas na ulat ng PNP kaya’t nanawagan si Teves sa Pangulo na bigyang pansin ang kanyang hinaing sa paniwalang nagagamit ng ilang mga kalaban niya sa politika ang PNP para sirain ang kanyang reputasyon.

Ayon kay Teves, kung talagang huwad ang mga isinumite niyang mga dokumento para magkaroon ng lisensiya ang kanyang mga baril, bakit siya nabigyan noon pa ng lisensiya at bakit sa mga nagdaang taon ay ngayon lamang nakita na may mali sa kanyang mga papeles?

Nabatid na base pos a ulat ng PNP Police Clearance, hindi lang mga dokumento ng kanyang baril ang nagkaroon ng pagdududa ang PNP subalit maging sa kanyang anak.

Nilinaw ni Teves na ang papeles ng baril ng kanyang anak ang naging kaduda-duda subalit kung totoo man, malinaw na hindi huwad ang mga isinumiteng dokumento subalit posibleng may kulang lang at ngayon lang napansin.

Naniniwala si Teves na may bahid politika ang balitang huwad ang kanyang mga dokumento kaya siya binawian ng lisensiya gayung inamin ng hepe ng Firearms and Explosives Office chief na si PBGen. Paul Kenneth Lucas na maraming may-ari ng mga lisensiyadong baril ang binawian ng lisensiya.

Oo nga naman, bakit pangalan lang niya ang lumutang? Nakakaduda lang naman. He! He! He!

Hindi naman humihingi si Teves si ng pabor bilang halal na opisyal ng pamahalaan subalit nais lang niyang mabigyang katarungan ang kanyang karapatan tulad ng ordinaryong mamamayan sa ilalim ng saligangbatas.

Naunang nasangkot ang anak ni Teves sa insidente nang pananakit sa isang guwardiya sa BF Homes sa Parañaque noong Marso nang nakalipas na taon kung saan nag-viral sa social media ang pangyayari nang makuhanan ng video ng netizen.

IN what to be the first case involving an online commerce employer-worker relationship wherein the latter emerged victorious, the Supreme Court (SC) has ordered a big online shopping company to reinstate five dismissed five contractual delivery riders and pay their back wages.

Public Attorney’s Office (PAO) chief Persida Rueda-Acosta was all praises for the favorable ruling saying this would set a good precedent and to PAO lawyers that attended to the complainants – delivery riders Chrisden Ditiangkin, Hendrix Molines, Harvey Juanio, Joselito Verde and Brian Anthony Nabong – when they elevated their case before the high court against online shopping site Lazada.

“We are so proud of our PAO lawyers who did their best in representing the petitioners who defended the delivery riders up to the Supreme Court after losing before the National Labor Relations Commission (NLRC) and Court of Appeals (CA).”

The SC ruled in favor of the delivery riders on the ground that they were directly employed by respondent Lazada based on the contract they signed and were receiving their salaries from Lazada of P1,200 per day of service since 2016.

Also, the high tribunal gave more weight to the fact that the online shopping company had the power to dismiss the delivery riders being their workers.

Records showed that Lazada removed the five riders from their usual routes and were not given any more work in 2017.

“If reinstatement is no longer feasible, they should be given separation pay and full back wages. Petitioners are likewise entitled to the payment of attorney’s fees considering that they were forced to litigate,” the decision said.

Lazada and its executive-respondents, namely, Allan Ancheta, Richard Delantar and Jade Andrade, claimed that there was no employer-employee relationship between them as they were independent contractors, a claim the former failed to substantiate.

Contrary to the respondents’ assertions, the high court said the petitioners both the four-fold and economic dependence tests, the high tribunal said.

“First, the petitioners are directly employed by respondent Lazada. Second, they received their salaries from Lazada. Third, it (Lazada) has the power to dismiss the delivery riders and lastly, Lazada has the power to control over the means and methods of the performance of the petitioners’ work,” it added.

The PAO chief has reminded employers that “even contractual employees are protected under the fundamental right of workers to a regular job.

“You must take care of your employees or workers because they are your immediate partners that help your businesses grow, take care of them and they will surely be more dedicated to their job,” Atty. Rueda-Acosta said.